Es cierto que la calidad de vida en Francia es mejor que en la mayoría de los países del mundo. Algunos piensan entonces: ¿por qué se lamentan? ¿Por qué los franceses son tan protestones?

Es precisamente por no dejarse engañar, por defenderse y por ser solidarios por lo que tienen un mejor nivel de vida. Están vigilantes porque saben que pueden perderlo. Y, de hecho, el nivel y la calidad de vida en Francia se han deteriorado desde la década de 2000. Pero su resistencia y sus valores humanistas son un modelo en el mundo.

Desde hace 20 años, ya no se escucha a los manifestantes, ni siquiera en Francia. Se les trata como a unos privilegiados que se lamentan, lo que les quita credibilidad, y la policía les reprime, a menudo con armas letales. También se producen desbordamientos violentos que la policía no controla. Además, una parte de la población se ve afectada: no hay servicios públicos, se bloquean las carreteras o los supermercados, no hay trenes, no hay colegios, etc. Esto les lleva a posicionarse en contra de los manifestantes, sin comprender bien lo que está en juego. Por el contrario, habría que ponerlos del lado de los manifestantes. Por ejemplo, como hicieron los chalecos amarillos, eliminando el injusto peaje de las autopistas (que fueron pagadas con los impuestos, es decir, por el pueblo, y luego cedidas a empresas privadas).

Vivimos en la era de la globalización, hay que pensar en los demás seres humanos del mundo y no en los pequeños intereses a corto plazo. Hay que unirse a nivel mundial y mostrar que somos solidarios. Hay que defender los valores humanistas.

Ya no estamos en el siglo XIX. Las huelgas ya no son nuestra única forma de hacernos oír. La mayoría de las veces, los huelguistas pierden su salario y su energía al manifestarse.

Con ese dinero podrían financiar a las personas que trabajan para mejorar su situación. Por ejemplo, las organizaciones internacionales de la ONU o asociaciones como Greenpeace o Amnistía Internacional. Podrían apoyar a los periódicos independientes (como The Guardian, The New York Times, El País o Le Monde), apoyar la ciencia y el conocimiento (apoyando a Wikipedia, por ejemplo).

Con su energía, pueden comunicarse tomándose el tiempo necesario para explicar por qué están descontentos, ya sea en la vida real o en Internet. La política es compleja y no se puede resumir en unos pocos eslóganes. Es necesario educar a la población con fuentes fiables y datos precisos y documentados. Es necesario que los expertos puedan expresarse en los medios de comunicación (televisión, radio o periódicos). El hecho de haber estudiado en una gran escuela no basta para pasar por experto en los medios de comunicación. Hay que invitar a los verdaderos expertos: científicos, economistas, historiadores, etc. Hay que difundir los artículos que explican la situación, así como los estudios serios o científicos. Jean Jaurès educaba y reunía en torno a valores humanistas, no enfrentaba a unas personas con otras. Prestaba atención a su retórica.

Quand Jaurès prend la parole – Alternatives non Violentes: https://www.alternatives-non-violentes.org/Revue/Numeros/140_Jean_Jaures/Quand_Jaures_prend_la_parole

El arte también puede ser un buen medio de comunicación. No debe estar reservado a una élite que vive de él. Cualquiera puede crear arte y difundirlo si lo desea. Promocionar a los artistas que le gustan también es una opción.

También es posible interpelar a periodistas, políticos e instituciones políticas en las redes sociales, en sitios web, con peticiones o por correo electrónico.

También hay que apoyar a los políticos que defienden los valores humanistas. Por ejemplo, la Unión Europea, que no cede ante Putin y Trump y mantiene sus valores humanistas.

La policía y el ejército deben ponerse del lado del pueblo. Hay una diferencia entre mantener el orden y mantener el poder. Deben defender a todos, independientemente de su afiliación política o de si están en el poder o no. La violencia política debe contenerse. Todos deben asumir su responsabilidad y dejar de incitar a la violencia verbal o física.

Hay que dar a conocer y promover cualquier acción que mejore la situación.

También es posible utilizar la influencia económica. En la medida de lo posible, hay que prestar atención a lo que se compra. También es útil crear o comprar en cooperativas y comprar limitando los intermediarios.

Pero, ante todo, hay que limitar las luchas. En lugar de luchar contra cada reforma, por cada aumento salarial, expresemos nuestra opinión para que el pueblo tenga más poder, para que se le escuche más. Los cuadernos de quejas solo han servido para dividir a la gente en subgrupos y los políticos los utilizan para hacer clientelismo. Expresémonos para conseguir el referéndum de iniciativa popular que permitiría al pueblo decidir y no a la calle o a quien tiene más poder. Los sindicatos se han convertido en una élite que solo piensa en sus propios intereses y cada vez tienen menos afiliados. Se necesitan movimientos populares como el de los chalecos amarillos. Hay que unirse en torno a una misma lucha, no dividirse por cada idea. Si mucha gente se movilizara y reclamara el referéndum de iniciativa popular, sería muy difícil que incluso un gobierno autoritario pudiera resistirse.

Tanto en Italia como en España, países gobernados por partidos muy diferentes, la idea de una renta básica universal ha sido lo suficientemente compartida y expresada por un número suficiente de personas como para que el poder la adopte. Han mejorado su gasto público, no han gastado más.

No hay que limitarse a quejarse ante cada propuesta, ante cada humillación. Eso da la impresión de que el pueblo es impotente. No basta con denunciar a Trump y a otros autócratas. Trump ganó las elecciones gracias a mensajes específicos en las redes sociales y a su espectacularidad. Para defendernos, hay que ser positivos y proponer soluciones. Por ejemplo, para ahorrar, proponer medidas concretas y realistas que mantengan el nivel de vida del pueblo. Actualmente, la ideología dominante es el neoliberalismo: algunos son merecedores y otros no. En cada situación, para cada idea, hay un campo. Las personas se enfrentan unas a otras. Esta ideología es perjudicial para todos. Hay que agruparse en torno a valores universales. Si la ideología dominante cambiara, los gobiernos tendrían que escuchar. Si los pueblos se unieran para reclamar lo mismo, ni siquiera un tirano podría decir que no, a menos que haya masacres.

Hay que defender un futuro mejor para todos, un proyecto de sociedad con más democracia, más solidaridad y menos trabajo.

Traducido con DeepL