Karl Marx demostró que el capitalismo sufriría numerosas crisis debido a su propio funcionamiento inestable, que penaliza a la mayoría de la población. Las empresas no pueden diferenciarse unas de otras solo por sus máquinas, ya que la competencia también dispone de máquinas que puede llevar al límite. Siempre se puede presionar a la mano de obra humana para que rinda más y trabaje más horas. Esta es la causa de los beneficios del capitalismo. Siempre llega un momento en que esta mano de obra se derrumba porque trabaja demasiado y no se le paga lo suficiente. Se desmotiva y enferma. Ya no tiene recursos suficientes para consumir. Entonces puede rebelarse. Es el momento en que se producen las crisis. Los trabajadores que han cobrado muy poco se encuentran en dificultades, mientras que los ricos han podido ahorrar y pueden utilizar sus ahorros para vivir bien incluso durante la crisis. Tras la crisis, tras el caos creado, hay que restablecer el orden. El pueblo, que teme el caos, nombra a un tirano. El Estado interviene para reactivar la industria. Invierte, por ejemplo, haciendo pedidos de armas. Se aumentan los salarios y el ciclo vuelve a empezar.

Los economistas neoliberales aceptaron esta tesis de Marx y trataron de espaciar y atenuar estas crisis. Para los neoliberales, las empresas deben tener la mayor libertad posible en sus decisiones, pero el dinero público debe gastarse para ayudarlas cuando se encuentran en dificultades. Según ellos, la prosperidad de las empresas sanas se extiende al resto de la población. Los puestos de trabajo creados permiten a los empleados gastar en comercios y servicios (guarderías, restaurantes, tiendas, subcontratistas, etc.). El bienestar de la empresa da de comer a todo el mundo. Las crisis de los años 20 y 30 sumieron a la población en la pobreza y la indigencia. No existía la seguridad social. Los neoliberales han permitido evitar este tipo de crisis terribles de los años 20 y 30. Sin embargo, hubo crisis a mediados de los años 70 hasta principios de los 2000. El Estado del bienestar ayuda a la población, pero sobre todo a las empresas.

Es importante señalar que, entre 1945 y 1975, el mundo occidental vivió los Treinta Gloriosos gracias a un Estado socialdemócrata, sin Estado del bienestar, pero que establecía normas y protegía a los ciudadanos mediante la seguridad social y los subsidios de desempleo. No se gastaba dinero en subvenciones a empresas privadas y tampoco había crisis. El modelo de los Treinta Gloriosos es claramente mejor que el modelo neoliberal.

¿Cómo se financia el neoliberalismo? Las ayudas a las empresas se financian directamente con los impuestos, es decir, con el dinero de los contribuyentes. Por ejemplo, cuando los precios del grano bajan, los agricultores reciben ayudas que permiten a los compradores al por mayor adquirir grano a bajo precio. Las ayudas a las empresas también se financian con deuda: el Estado pide prestado dinero a los ricos del país.

En Francia, Luis XVI también se endeuda con sus ciudadanos. En 1786, las clases medias que tenían obligaciones pensaron que el Estado no les reembolsaría porque estaba mal gestionado. Esto marcó el inicio de la Revolución Francesa: una clase acomodada y educada comenzó a preocuparse y quiso participar más activamente en las decisiones del Estado. Para responder a esta población acomodada y educada, Luis XVI convocó a los Estados Generales porque quería seguir pidiendo préstamos. Esto puso de manifiesto que el Estado era injusto e inadecuado (caballería) y que no era en absoluto moderno. ¿Por qué financiar a la nobleza? ¿Por qué financiar a la Iglesia? ¿Por qué proteger el comercio triangular? ¿A quién beneficia?

Las preguntas planteadas por este sector de la población hicieron que el conjunto de la población comenzara a darse cuenta de que estaba siendo engañada, que era el blanco de las burlas. Era ella la que trabajaba, la que pagaba los impuestos y la que no recibía prácticamente nada a cambio. Iluminada por este Tercer Estado, se hartó y eso condujo al año 1789. El pueblo derrocó el antiguo régimen. A continuación se produjeron diez años de caos: hubo actos de violencia, el país no estaba gobernado, la población estaba abandonada a su suerte, los países vecinos declararon la guerra a Francia y luego vino el Terror. Finalmente, para restablecer la seguridad, el orden y la prosperidad, Napoleón accedió al poder y, con el consentimiento popular, reinstauró un régimen muy similar al Antiguo Régimen.

Ahora, todas las élites del mundo temen que se repita un acontecimiento así. La lección que extrajeron las élites, en particular Chateaubriand, un noble que perdió a toda su familia guillotinada, es que es posible oprimir al pueblo sin que este se rebele, pero que nunca se debe llevar al límite a la clase media, que es capaz de desmontar las mentiras del Estado.

La clase media buscaba reformar el Estado. La situación se le escapó de las manos y degeneró. Además, no proponía un funcionamiento alternativo. No hacía propuestas de sociedad. Expuso brillantemente las debilidades de su presente, pero no fue capaz de proponer un futuro diferente.

En el siglo XIX, China vivió uno de los conflictos más sangrientos de la humanidad, con entre 20 y 30 millones de muertos: la revuelta de los Taiping. El pueblo denunciaba la falta de justicia y las desigualdades. La revuelta derrocó a la dinastía Qing. Pero, tras el conflicto y con el fin de restablecer el orden, la población se volcó en la occidentalización, lo mismo que hacían los Qing. No hubo cambios porque no existía un modelo alternativo.

En 1989, los soviéticos derrocaron la Unión Soviética denunciando la dictadura militar que era incapaz de alimentar a su población. A esto le siguieron diez años de caos, una sociedad sin leyes dirigida por gánsteres. Al final, la población recurrió a un antiguo miembro del KGB, símbolo de la opresión y la policía política soviética. Sin un modelo alternativo real, los rusos volvieron al régimen político anterior porque lo preferían al caos: una dictadura militar con una policía política.

No basta con destruir, hay que ser capaz de reconstruir tras el caos: escuelas, administración, comercios, etc. Hay que proyectar una alternativa con antelación, de lo contrario las revueltas no permiten el cambio. El caos y la violencia son perjudiciales para el cambio.

Hoy en día, los ciudadanos, a través de sus impuestos, devuelven sus ahorros a los más ricos. No tienen otra opción.

Por ejemplo, la ayuda para la vivienda, financiada por los contribuyentes, se concede al inquilino, que la gasta en su arrendador, lo que le permite este subir el precio del alquiler. Por ejemplo, a través de subvenciones y suscripciones a la televisión en streaming, los productores de una película cobrarán lo mismo independientemente de si la película gusta o no. Por ejemplo, a través de los empleos subvencionados (empleo juvenil, personas mayores, discapacitados, aprendizaje, etc.), el empleador no paga la totalidad del salario, sino que los impuestos financian estas ayudas, lo que permite a la empresa tener menos gastos y, por lo tanto, obtener más beneficios. Por ejemplo, los cheques energéticos, los cheques de consumo o los cheques restaurante: el Estado da dinero a los ciudadanos, pero este dinero debe gastarse rápidamente y, por lo tanto, revertir, entre otros, en las petroleras, los restauradores, los supermercados y los vendedores. De este modo, pueden subir sus precios si lo desean. Por ejemplo, la prima de renovación, que concede el Estado a los particulares, permite que prospere el sector de la construcción. El dinero solo transita por los ciudadanos, es dinero de los impuestos que va a parar a los bolsillos de las empresas. Otro ejemplo: los créditos fiscales para la investigación permiten a las empresas pagar menos impuestos y, por lo tanto, obtener más beneficios cuando se comprometen a investigar, pero no están obligadas a obtener resultados. Así, los fabricantes de automóviles franceses han recibido miles de millones para desarrollar coches eléctricos y no han hecho casi nada. No están obligados a devolver el dinero.

Los presuntos autores de L’insurrection qui vient (La insurrección que viene) fueron encarcelados en Francia bajo falsos pretextos, pero en realidad por su obra. En él se hace referencia a un posible hartazgo de la población, a pesar de la presión policial ejercida con el fin de mantener a toda costa el statu quo. De hecho, en Francia, los chalecos amarillos han sido reprimidos violentamente. El poder se mantiene por la fuerza. Podría cambiar de actitud y escuchar a su pueblo.

Cerrar hospitales, reducir la calidad de la enseñanza y, por lo tanto, la igualdad de oportunidades, el desempleo, reducir las pensiones, no reevaluar el salario mínimo, una justicia lenta, la supresión de los servicios en el campo, policías estresados; todo esto significa mucho sufrimiento.

La situación actual se parece a la descrita en L’insurrection qui vient (La insurrección que viene). Es una situación prerrevolucionaria, como se ha visto a lo largo de la historia: las tensiones económicas y democráticas provocan un gran descontento entre las clases medias. Es un punto en común de las revoluciones que hemos mencionado anteriormente. El poder actual es perfectamente consciente de este riesgo.

Qu’apprendre des contextes prérévolutionnaires ? Discussion avec Robert Darnton – France Culture: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/questions-du-soir-l-idee/qu-apprendre-des-contextes-prerevolutionnaires-discussion-avec-robert-darnton-8083685

Desde el punto de vista económico, las clases medias, incluso las tituladas, se encuentran en una situación de inseguridad financiera: salir de una gran escuela de negocios ya no garantiza un empleo bien remunerado, unos ingresos incluso por encima de la media nacional no permiten disponer de una vivienda salubre y lo suficientemente grande cerca de sus fuentes de ingresos, y a pesar de algunos ahorros y herencias, su dinero no está seguro porque las obligaciones se han devaluado. El dinero ya no está seguro, se puede perder. El Estado puede incurrir en impago, como ocurrió bajo el reinado de Luis XVI.

Pourquoi les diplômés universitaires n’arrivent-ils plus à trouver un job? – Blick: https://www.blick.ch/fr/fr/suisse/suisse-apres-luni-presque-impossible-de-trouver-un-job-id21295236.html?utm_medium=social&utm_campaign=share-button&utm_source=copy-link

La clase media ya no confía en el Estado y quiere participar más en sus decisiones. En la práctica, no tiene medios para participar en las decisiones y se impacienta.

Esta clase educada utiliza los medios de comunicación modernos para denunciar y explicar eficazmente el mal funcionamiento del Estado: Internet, huelgas, boca a boca, etc. Estas clases medias pueden buscar trabajo en el extranjero y, por lo tanto, privar a su país de conocimientos técnicos. Pueden decidir dejar de ahorrar y, por lo tanto, privar al Estado de financiación para su Estado del bienestar. Las clases medias pueden decidir consumir en redes alternativas: Amap, venta directa, creación y compras en cooperativas, desplazarse en bicicleta y no renovar el coche, no comprar una casa más grande, no pedir préstamos. Buscan formas de no pagar impuestos porque consideran que el Estado no involucra a los ciudadanos en las decisiones: optimización fiscal recurriendo a un abogado, consejos en Internet, trabajo en negro, fraude en las declaraciones de impuestos, etc. Como decían los revolucionarios estadounidenses: «No taxation without Representation» (No hay tributación sin representación).

Esto significa que el Estado recaudará menos impuestos y podrá pedir menos préstamos. El resultado de esta asfixia es menos servicios públicos y mucho sufrimiento económico para la población. Ya no recibirá ayudas, se suprimirán puestos de funcionarios, habrá menos seguridad, la salud empeorará, etc. Es necesario que este periodo sea lo más breve posible.

L’Insurrection qui vient – « Comité invisible » – La Fabrique: https://lafabrique.fr/wp-content/uploads/2017/05/pdf_Insurrection.pdf

Pero antes de destruir, hay que ponerse de acuerdo sobre lo que se quiere construir. Hay que aprender de las revoluciones anteriores para evitar la violencia y, posteriormente, volver a la situación inicial. Hay que evitar el vacío.

Hay que construir un modelo económico y democrático alternativo realista, deseable para todos los ciudadanos y capaz de proporcionar en poco tiempo seguridad y prosperidad para todos.

Hay que hacer que la gente quiere el nuevo sistema.

En economía,

se necesita un Estado protector que establezca y aplique normas y límites con un control de precios para permitir un nivel de vida digno a sus ciudadanos.

se necesita una seguridad social eficaz.

se deben favorecer las cooperativas y las mutuas.

se necesita una función pública que cuente con los medios necesarios para cumplir sus misiones: defensa, salud, educación, infraestructuras (energía, carreteras, agua, etc.), etc.

se necesita una tributación del capital del 100 % por encima de los 100 millones de euros.

En política,

se necesita una democracia más directa: referéndums de iniciativa ciudadana, una asamblea nacional con representantes elegidos al azar, la supresión del Senado y fiscales elegidos.

se necesita una policía y una justicia poderosas e independientes.

se necesita un consejo constitucional compuesto por magistrados que sean jueces y no antiguos políticos.

se necesita un poder ejecutivo, un presidente, elegido por el parlamento entre los mejores funcionarios.

Desde el punto de vista ecológico,

es necesario juzgar a nivel internacional a las personas y multinacionales responsables de ecocidios.

es necesario prohibir los productos de mala calidad o con obsolescencia programada.

no hay que cambiar las normas con demasiada frecuencia y estas solo deben establecerse para garantizar el respeto al medio ambiente y la seguridad.

hay que ayudar a los países en desarrollo a equiparse de forma ecológica.

es necesario restringir y limitar la actividad minera, nuclear e industrial relacionada con los combustibles fósiles, para respetar el medio ambiente.

hay que dejar de subvencionar a las empresas que destruyen el planeta.

El poder establecido puede recurrir a estas recetas y mantenerse en el poder. No es necesaria una revolución si el poder no hace oídos sordos a las reivindicaciones del pueblo.

La policía y el ejército podrían dejar que los ciudadanos se expresaran y protestaran pacíficamente. Deben limitarse a proteger a las personas y los bienes, independientemente de su ideología.

El cambio puede producirse sin violencia. Cuanto más escuche el poder a su pueblo y ponga en marcha un plan de futuro, menos riesgo habrá de disturbios, rebeliones, violencia, incluso insurrecciones o revoluciones.