Los franceses serían personas asistidas, que no trabajan, que esperan que todo venga del Estado, que tienen privilegios y reciben dinero público o servicios gratuitos (por ejemplo, comedores escolares) sin dar nada a cambio ni mostrar gratitud. Solo trabajarían 35 horas a la semana, cuando tienen trabajo.

Tener un trabajo remunerado no significa automáticamente que se sea útil a la sociedad.

¿Qué pensar de lo que David Graeber denomina «trabajos basura», que designa «a la gran mayoría de los trabajadores de oficina, obligados a dedicar su vida a tareas inútiles y sin interés real para la sociedad, pero que, a pesar de todo, permiten mantener el empleo»? «una forma de empleo remunerado que es tan totalmente inútil, superfluo o perjudicial que ni siquiera el propio empleado puede justificar su existencia, aunque se sienta obligado, para cumplir los términos de su contrato, a hacer creer que no es así».

Trabajos de mierda – Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Trabajos_de_mierda

¿Qué pensar de los trabajadores que contaminan con el único objetivo de enriquecer a los ultra ricos?

¿Qué pensar de aquellos que realizan un trabajo sin alcanzar los objetivos de servicio público (por ejemplo, los profesores en Francia que no cumplen los objetivos de igualdad de oportunidades)?

¿Qué pensar de los trabajadores que no ofrecen calidad con el único objetivo de enriquecer a sus jefes (por ejemplo, los obreros de la construcción que construyen viviendas mal insonorizadas, mal aisladas y con hormigón que se agrieta al cabo de 50 años)?

Hay muchos voluntarios o trabajadores informales que son muy útiles para la sociedad. Por ejemplo, los bomberos, los socorristas marítimos, los profesores que enseñan francés a los inmigrantes, los activistas que defienden los derechos humanos o el medio ambiente, las amas de casa, las personas que cuidan de personas discapacitadas o mayores.

Además, algunos trabajos son perjudiciales para la sociedad: malversación de fondos, contaminación, sobreproducción, enfermedades relacionadas con un estilo de vida poco saludable debido al trabajo (sedentarismo, mala alimentación, estrés, etc.) que son asumidas por la sociedad, etc. Son un coste para los demás. Incluso hay guerras que se libran para sostener la actividad económica, aunque esta actividad sea perjudicial. Por ejemplo, citemos a las grandes petroleras.

Sin contar a aquellos que se han enriquecido gracias a contratos subvencionados y ayudas. El C.I.C.E. o el IVA social son, de hecho, dinero público que se da a las empresas sin ninguna garantía de contrapartida. Muchos grandes empresarios afirman haber hecho su fortuna por sí mismos, cuando en realidad se han beneficiado en gran medida del dinero público. Por ejemplo, Elon Musk se beneficia del dinero público: el dinero de la NASA para Space X, las ayudas para la compra de coches eléctricos, etc.

También hay muchos trabajadores remunerados que son útiles. Por ejemplo, los basureros, los artesanos, los agricultores o las enfermeras.

Pero no se puede establecer una relación entre la remuneración y la utilidad pública.

Por otro lado, hay menos empleo en Francia. No se puede culpar a los desempleados de ser responsables de su falta de actividad cuando las actividades se han deslocalizado o suprimido. Además, debido a que la contratación se basa en el currículum vitae en lugar de en pruebas de competencia, la discriminación y el amiguismo persisten e impiden que algunas personas consigan un empleo a pesar de tener las competencias necesarias, aunque no hayan podido permitirse pagar los títulos.

El empleo es más precario. La mayoría de los trabajadores trabajan más horas de las que marca su horario oficial y no ganan lo suficiente para mantener a sus familias, lo que les obliga a realizar actividades complementarias, como por ejemplo, renovar una vivienda. Tienen gastos relacionados con su actividad profesional: cuidar a los niños, tener un coche, por ejemplo. Se ven obligados a vivir en ciudades donde la vida es cara y las viviendas están en mal estado, porque es allí donde se encuentran los empleos y los servicios públicos. En el campo, los agricultores ya no cobran lo suficiente a pesar de realizar un trabajo extremadamente duro y viven de las subvenciones. No hay suficiente dinero para crear empleo en las granjas, que se ven obligadas a recurrir a la agricultura y la ganadería industrial. Debido a que el empleo no está suficientemente remunerado, la población depende de las subvenciones y, por lo tanto, del Estado. De este modo, el Estado puede hacer temer a la población que deje de concederle las ayudas sociales. Esto permite controlar a la población. Habría que fijar precios y salarios dignos para que la población dependiera menos de las ayudas del Estado. Esto les daría más libertad y les permitiría ejercer su profesión como ellos quisieran. Por ejemplo, los agricultores podrían dedicarse a la permacultura ecológica.

Tener un poco de terreno para cultivar verduras y tener animales permitiría ser menos dependientes del dinero. Poder hacer deporte a diario permitiría reducir los gastos sanitarios.

Hay que dejar de valorar el trabajo solo en términos monetarios. Todos debemos contribuir a la sociedad, eso es ser ciudadano. Lo que es útil para la sociedad no es necesariamente lo que se remunera.

Es cierto que hay personas que viven de las ayudas sociales sin hacer nada para mejorar su situación. Pero eso solo afecta a una parte ínfima de la población. El mito de los asistidos acomodados sirve para denigrar al resto de la población.

Vivir con los mínimos sociales no es tan agradable como nos quieren hacer creer. Es negar las dificultades a las que se enfrentan la mayoría de las personas en estas situaciones: viviendas en lugares aislados o en barrios donde los demás no quieren vivir, comida de mala calidad, etc. La solidaridad tiene un precio: dejar a los aprovechados para poder ayudar a las personas sin recursos, que representan la gran mayoría de los beneficiarios de las ayudas sociales.

La mayoría de los franceses trabajan duro para llegar a fin de mes con un nivel de vida inferior al que tuvieron las generaciones anteriores.

Centrar la atención en estos «privilegiados» que le cuestan caro a la sociedad es apartar la mirada de aquellos que se enriquecen a costa de los demás: los ultra ricos para los cuáles trabajan las personas, que contaminan, que no tienen ningún respeto por el interés general. ¿No es ser privilegiado obtener ingresos del capital, de la propiedad o heredar sin hacer nada? Los ultra ricos viven a costa de los demás sin trabajar. Viven del sudor de los demás. Los más pobres no tendrían derecho a los mismos privilegios. Si los ricos pagaran su parte justa de impuestos o dejaran de recibir subvenciones camufladas, que ascienden a sumas astronómicas, habría dinero más que suficiente para la población, trabajara o no para el interés general.

El primer gasto del Estado son las subvenciones. Una subvención pasa por la persona, pero va a parar al bolsillo de los ricos. Esto representa 227 000 millones de euros en Francia. Es dinero público que sería más útil para ayudas sociales, para la solidaridad.

Las personas que están en el poder ayudan tanto a los ricos como a los pobres. El gobierno recauda todo el dinero de los impuestos y lo redistribuye entre su clientela. Los representantes electos pueden traicionar a sus votantes. Los representantes electos ejercen su influencia con ese dinero público. Para afianzar su poder, ayudan a ricos y pobres para poder controlarlos. Este tráfico de influencias puede continuar mientras unos se enfrenten a otros: los ricos contra los pobres, los jóvenes contra los mayores, los franceses contra los extranjeros, los desempleados contra los trabajadores, etc. Esto les permite desviar la atención de su tráfico y nadie intenta cambiar su poder. Negocian: ¿qué me das si te doy este dinero? El dinero ya no importa, es la satisfacción del poder lo que motiva a las personas que están al frente del poder. La democracia representativa favorece esto. ¿Son servidores del pueblo o personas que actúan sobre los demás?

¿Cuál debe ser el lugar del Estado en nuestras vidas?

El coloquio Walter Lippman creó un modelo de Estado muy fuerte, ya que capta la riqueza y la redistribuye. Es muy poco democrático, ya que se expresa a través de representantes, y muy poco protector, ya que establece pocos límites. El Estado capta el dinero sin establecer normas. La Alemania nazi era el modelo en aquella época. Bertrand Russell estaba en contra.

El poder en los hombres y en los pueblos – Bertrand Russell – Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/El_poder_en_los_hombres_y_en_los_pueblos

Coloquio Walter Lippmann – Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Coloquio_Walter_Lippmann

La renta básica universal es posible y permitiría a cada persona contribuir en función de sus medios y competencias al interés general. Pero es necesario que la renta universal sea mutualizada, ya que si es el Estado quien la redistribuye, todos los ciudadanos se volverán dependientes. O bien, se necesita una democracia más directa.

El dinero no es más que un medio para intercambiar bienes y servicios; es solo una comodidad práctica. El dinero no permite medir el mérito de las personas. Hay muchas cosas que no requieren pago y que tienen un gran valor. Descifrar un pergamino antiguo hace avanzar la historia, participar en un debate público permite defender la democracia, crear permite hacer avanzar la civilización, tener buenas relaciones con los demás o resolver disputas permite que las personas tengan buena salud mental, preservar un sitio natural permite preservar los ecosistemas, etc.

El productivismo, según el cual solo se tiene valor si se trabaja, es una ideología que va contra corriente. Debido a la automatización y la mejora de la productividad, no se necesita que trabaje tanta gente. Esta mentalidad es perjudicial y hace sufrir a aquellos que se consideran indignos, como lastres para la sociedad. Algunos pueden desarrollar depresiones y presentar síntomas como no lavarse y tener dificultades para mantenerse activos. Otros pueden llegar incluso a consumir drogas. El insulto se convierte entonces en una profecía autocumplida y niega el sufrimiento asociado a esta enfermedad. ¡Y qué decir de aquellos que tienen una discapacidad y no pueden trabajar!

Es un indicador social: la ociosidad es un privilegio de los ricos. Atacan la ayuda social con el pretexto de ahorrar impuestos, cuando pagar la ayuda social a través de los impuestos no cambiaría en nada su estilo de vida.

Atacan a los más débiles solo para sentirse más fuertes, superiores. Por eso no les supone ningún problema gastar fortunas en productos de lujo que apenas utilizan y que no cambian nada en sus vidas, salvo distinguirlos socialmente.

Bertrand Russell – Elogio de la ociosidad y otros ensayos – 1932 – Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Elogio_de_la_ociosidad_y_otros_ensayos

Cada uno debería dar palo aguante su vela y disfrutar de la vida como le plazca, siempre que respete las leyes. La solidaridad es esencial para que todos puedan vivir con dignidad. ¡Y, si es que se puede, que cada uno intente hacer el bien a su alrededor!

Les solutions à la hausse des primes – Dietmar Grossenbacher – 52 minutes RTS: https://youtu.be/7rpodnlfG1M?si=iDlxcFBHK6F3NLd8

Traducido con Deepl