Nous entendons de nombreuses mesures pour l’écologie.

Il faut acheter des produits d’entretiens écologiques, isoler thermiquement les maisons, changer les chaudières et avoir un puit canadien, acheter moins de plastique, trier ses déchets, rouler dans des voitures écologiques, limiter sa vitesse sur les routes, ne pas prendre l’avion, limiter la consommation d’eau quand on se douche ou quand on utilise la chasse d’eau, limiter la consommation de béton, avoir un compost dans son jardin, limiter sa consommation de viande, utiliser du savon d’Alep et limiter sa consommation de crèmes solaires, utiliser un four solaire, investir dans de l’énergie écologique (éoliennes, panneaux photovoltaïques, etc), acheter de la seconde main. Le prix de l’électricité, du pétrole et de l’alimentation s’envolent sous prétexte d’écologie.

Ce sont en fait des taxes déguisées en mesures écologiques ou des produits vendus plus chers. Ces mesures ne rendent que très peu service à l’environnement: augmentation du prix de l’électricité, du pétrole et du gaz, voitures électriques obligatoires, travaux de rénovation de l’habitat, produits de mauvaise qualité et/ou industriels avec le label bio, etc. La plupart du temps, ces mesures ne sont pas prises par des partis écologistes.

Les gens ont peu de liberté dans leurs choix. Le logement, l’énergie et la nourriture sont des dépenses auxquelles on ne peut pas échapper. L’écologie ne peut se faire que si la population peut faire des choix de vie. Si les personnes vivent dans la précarité, elles n’ont pas les moyens de faire ces choix. Avec les subventions, l’Etat oblige la population à payer. Par exemple, les travaux de rénovation énergétique sont subventionnés. L’Etat a levé l’impôt et la T.V.A., toute la population a payé. Ces mesures dites écologiques ne sont pas optionnelles. De plus, il y a parfois des normes imposées qui ne sont pas justifiées.

Du coup, l’écologie est accusée de dégrader le niveau de vie des gens. Les gens en ont marre de se faire taxer. L’écologie peut être perçue très négativement alors qu’en fait elle est nécessaire mais pas avec ces mesures-là.

Et si la meilleure stratégie était de ne plus parler d’environnement? – Tribune de Genève: https://www.tdg.ch/climat-comment-relancer-la-politique-environnementale-en-suisse-917582325055

Les mines, l’extraction du lithium, les déchets liés aux centrales nucléaires, les grosses usines, la construction, le pétrole, l’agriculture intensive (pollution des sols, consommation exorbitante d’eau), etc. Les multinationales polluent bien d’avantage que les particuliers et ne subissent aucunes mesures écologiques pour limiter ces pollutions. Les plus riches, avec les multinationales notamment, sont responsables des plus gros écocides dans le monde: ils détruisent les forêts dont la forêt amazonienne, polluent les rivières, détruisent les fonds marins, imposent des conditions telles aux agriculteurs qu’ils détruisent les terres, qui, à force de produits chimiques, risquent fort de devenir stériles, et maltraitent les animaux. De plus, les produits chimiques comme les pesticides causent l’extinction d’espèces entières d’animaux. Ils devraient être jugés et condamnés internationalement, et pas selon les lois dont ils décident dans les pays.

Ils détruisent, nous payons – Faisons payer les entreprises polluantes – pétition – Greenpeace: https://www.greenpeace.fr/faisons-payer-les-pollueurs/

La moitié la plus pauvre de la population mondiale ne représente que 3 % des émissions de carbone liées à la propriété privée de capitaux, tandis que les 10 % les plus riches en représentent 77 %. À eux seuls, les 1 % les plus riches représentent 41 % des émissions liées à la propriété privée de capitaux, soit près du double du total des 90 % les plus pauvres.

Highlights from the World Inequality Report 2026 (WIR 2026) – World inequality report: https://wir2026.wid.world/insight/executive-summary/ 

Les règles de vivre ensemble doivent s’aligner sur les lois biologiques. Il faut que des lois contraignent l’activité fossile minière, nucléaire et industrielle pour garantir le respect de l’environnement. Ces activités sont criminelles. La destruction de la planète est un crime. Il faut instaurer le crime d’écocide dans le droit international.

Il faut que ce qui est interdit dans le pays d’origine, soit interdit dans les autres pays. Les actes de pollution devraient être punis selon les lois du pays d’origine et selon les lois du pays dans lequel ils sont commis.

Certaines comme l’agriculture ou la construction sont même subventionnées. D’autres reçoivent même la légion d’honneur (par exemple: Total en France).

Revealed: the 20 firms behind a third of all carbon emissions – The Guardian: https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/09/revealed-20-firms-third-carbon-emissions

90% de la pollution industrielle vient du fait de fabriquer des choses: un logement, un véhicule ou des vêtements. L’obsolescence, le changement des normes qui force les gens à s’équiper à nouveau ou l’usage de la consommation comme objet de statut social sont très néfastes. 30% de ce qui est fabriqué est détruit. La précarité fait qu’une partie de la population achète au moins cher donc au moins solide et donc elle doit racheter.

How Buying Stuff Drives Climate Change – Columbia University – Columbia Climate School: https://news.climate.columbia.edu/2020/12/16/buying-stuff-drives-climate-change/

Les mesures citées au début sont bien utiles pour préserver l’environnement et limiter la consommation mais ce sont de mesurettes comparées aux mesures qui devraient être prises à l’échelle mondiale.

How companies blame you for climate change – BBC: https://www.bbc.com/future/article/20220504-why-the-wrong-people-are-blamed-for-climate-change

Mais le gros de la pollution est encore à venir. Les pays en voie de développement veulent des usines, de l’énergie, des voitures et de la viande. Si on ne les aide pas, cela va se faire avec des usines à charbon très polluantes, du pétrole et de l’agriculture intensive (effectuée parfois dans des déserts, ce qui pompe toute l’eau dont la population a besoin). Il faut voir l’écologie à l’échelle mondiale et ne pas prendre des mesures que dans les pays développés sans quoi la couche d’ozone va en pâtir et l’air va devenir irrespirable.

“Si rien n’est fait, les changements climatiques entraîneront une augmentation de la température moyenne de la planète de plus de 3 °C et auront des effets néfastes sur tous les écosystèmes. Nous sommes déjà témoins de la façon dont les changements climatiques peuvent exacerber les tempêtes et les catastrophes, ainsi que les menaces telles que la pénurie de nourriture et d’eau, qui peuvent être source de conflits. L’inaction finira par nous coûter beaucoup plus cher que si nous agissons maintenant.” Objectif 13 : Prendre d’urgence des mesures pour lutter contre les changements climatiques et leurs répercussions – ONU: https://www.un.org/sustainabledevelopment/fr/climate-change-2/

Il faut aider les pays en voie de développement pour qu’ils se développent de manière saine pour l’humanité.

Cela est difficile. Il ne s’agit pas d’envoyer de l’argent car l’expérience montre que l’argent serait détourné au profit de personnes corrompues. Il faut du monde sur place pour vérifier que les travaux en faveur de l’écologie sont effectués. Il faut éduquer les populations à l’écologie et leur donner les moyens de mettre des mesures écologiques en place. Pour que les pays en développement deviennent des pays à faible émission comme les pays d’Europe, il faudrait 2 400 milliards de dollars par an. Actuellement, les subventions aux énergies fossiles totalisent 5 000 milliards de dollars par an. Cela coûterait deux fois moins de passer aux énergies renouvelables que de maintenir les énergies fossiles. António Guterres, a attaqué l’utilisation des subventions en mai 2024, déclarant : “Ce que nous faisons, c’est utiliser l’argent des contribuables – c’est-à-dire notre argent – pour favoriser les ouragans, étendre les sécheresses, faire fondre les glaciers, blanchir les coraux. En un mot, pour détruire le monde”. (“What we are doing is using taxpayers’ money – which means our money – to boost hurricanes, to spread droughts, to melt glaciers, to bleach corals. In one word – to destroy the world.”)

Les impôts subventionnent la destruction de la planète au lieu de la sauver (pétrole, pêche intensive, etc). C’est un des sujets qui sera discuté à la COP 29 du 11 au 22 novembre 2024.

Money, money, money: Financing plans for the climate transition – i4ce: https://www.i4ce.org/en/publication/financing-transition-multi-scale-challenge-climate/

After Bonn and towards COP 29: the battle on finance and the role of financing plans for the transition – i4ce: https://www.i4ce.org/en/after-bonn-towards-cop29-battle-finance-role-financing-plans-transition-climate/

How do we rein in the fossil fuel industry? Here are eight ideas – The Guardian: https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/14/how-rein-in-fossil-fuel-industry-eight-ideas

Global Fossil Fuel Subsidies Remain Large: An Update Based on Country-Level Estimates – IMF: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/05/02/Global-Fossil-Fuel-Subsidies-Remain-Large-An-Update-Based-on-Country-Level-Estimates-46509

Crise climatique – l’appel d’une mère –
Christine Gebeneter – Greenpeace: https://www.greenpeace.fr/crise-climatique-lappel-dune-mere/?utm_campaign=instit&utm_source=email&utm_medium=push_info_260703&codespec=701bE00000Y5oQbQAJ

La Chine et la Russie investissent dans les pays en voie de développement sans aucune conscience écologique. Il faut faire de la diplomatie envers ces pays pour qu’ils intègrent l’écologie.

Pour régler la crise environnementale, il faut changer la manière dont les décisions sont prises. Tant que les pollueurs exercent leur pouvoir, rien ne sera fait. Il faut d’avantage de démocratie avec des référendums d’initiative populaire et un tirage au sort des représentants. Il faut diffuser les informations crées par les experts, donc avoir des scientifiques et des journalistes indépendants et fiables.